Planeta Venezuela Comics

Ley Orgánica de Estupidización

2009-09-18T16:54:00.012-04:30

(Para ver la imagen a mayor tamaño, haz click sobre ella)

Creo que el dibujo habla por sí solo.

Mas, para acotar, tengo un par de comentarios:

Primero: El estado "laico". El estado "laico" es una característica de los gobiernos autoritarios, que no desean en la Educación más deidades que la de "El Máximo Jefe" o "El Máximo Líder". Por lo tanto, proponer un "Dios" universal en particular está netamente prohibido. Yo estoy de acuerdo con una educación Laica (Y que cada padre inculque a sus hijos la religión que más le convenga), pero no con los términos y los motivos que fuerzan a este gobierno a una educación "laica"--Que a la final, no es una educación agnóstica como tal, ya que siempre va a haber un Dios a quien alabar: El Líder de la "revolución".

Segundo: El artículo 10: Tiene realmente validez la prohibición de incitación al odio, cuando el Presidente constantemente insulta, humilla, descalifica y degrada moralmente a todo aquel que se le oponga a sus políticas caducas y fracasadas?

Los artículos en cuestión, son los siguientes (Y la razón por la cual son cuestionados):

6.2.g, 18, 19, 20 y 25.1 (Promueve el propagandismo político, y no la enseñanza y/o verdadera educación)

6.2.c, 6.3.h, 12 y 39 (Convierte a las escuelas en centros inflexibles de adoctrinamiento político y la ideologización izquierdista de los alumnos)

6.2.b, 18, 37, disposiciones transitorias 4 y 5 (La docencia queda obliterada)

6.2.b, 25.2, 31, 34 y 35 (Destruye la autonomía universitaria)

21 (El movimiento Estudiantil DEJA de ser autónomo)

6.2.i, 22 (La educación Privada queda relegada a un segundo plano, a riesgo de ser confiscada)

6.1.d, 25.2 (La educación paralela y discriminatoria hacia los de bajos recursos queda institucionalizada)

6.4, 18, 19 y 20 (La responsabilidad educacional y pedagógica queda a cargo de personas no preparadas ni calificadas académicamente para tales fines)

Disposiciones Transitorias 2, 3 y 4 (Convierte la política educativa en hechos de fuerza discrecional y de terror para el control de la sociedad civil)

7 y 26 (Excluye la educación religiosa de las escuelas y la modalidad de la enseñanza religiosa [Yo estoy de acuerdo con una educación laica, pero no bajo los terminos en los cuales son aplicados por este des-gobierno])

No queda más nada que decir.

Por si quieres leer la LOE, la puedes conseguir aquí (Necesitas Adobe Reader)

Por cierto, el estiércol es tan orgánico como la L.O.E (Thanks to Chris Fritz for the idea =P)

Feliz Cumpleaños, Martha!!!

2009-07-20T17:27:00.005-04:30

Pocas veces uno se encuentra con una luchadora tan incansable, osada, inteligente y valiente como Martha, que no le tiene miedo a nada, y tiene más cojones que todos los moñas que señorean en las altas esferas del poder de este gobierno, y que todos los hombres juntos de este país.

Felicitaciones a mi querida amiga Martha Colmenares en su Cumpleaños, y que siga cumpliendo más, porque realmente necesitamos gente como ella para rescatar a este país!

Cuenta con todo mi apoyo y mi solidaridad para poder restaurar nuestro amado país!!

Zelaya Se Va Ya

2009-06-30T16:35:00.004-04:30

((Para ver la imagen a mayor tamaño, haz click sobre ella))

El depuesto ex-presidente de Honduras, Manuel Zelaya, intentó hacer sobre su país, lo mismo que Hugo Chávez hizo el 15-F--Perpetuarse en el poder, violando los artículos 373 y 374 de la constitución hondureña, en un claro acto de golpe de estado.

Las autoridades civiles y militares, fieles a la constitución se acogieron a esta y destronaron al caudillo Hondureño, tal como debía ser.

Sorprende el silencio de Chavez, Obama, Correa, Morales, Ortega, etc en cuanto a la violación de esos artículos, porque naturalmente ellos son Perfectos VIOLADORES de la constitución y su apego y recueste de sus opiniones de organizaciones como la OEA, la cual ellos han retado y desconocido con anterioridad en variadas ocasiones resulta curioso.

Curioso también, como alguien como HUGO CHÁVEZ, quien fue un perfecto GOLPISTA convicto y confeso, se pronuncie contra el "golpe de estado" en Honduras.

El problema es, que Para chávez y sus seguidores, el 4-F no fue un Golpe--Fue, para el, una "manifestación popular". Ahi es cuando yo digo "Increíble... El "pueblo" manejaba armamento militar?"

En fín, serafín, cosas más raras se han visto.

La Nueva Religión

2009-06-28T23:44:00.005-04:30

El Socialismo/Comunismo, tiene más en común con la fé religiosa, que con las ciencias probadas en el campo.

Para empezar, este es filosófico. No tiene una base economica y sociopolítica científicamente comprobada. Es una "adivinación", una suposición de lo que pasaría en los futuros años (Que Marx estaba consciente de que lo que dijo eran puras patrañas, y de ahí fué Engels quién terminó los 3ros tomos de El Capital y del Manifiesto Comunista.) Segundo, el Socialismo/Comunismo atenta contra la naturaleza humana. Y tercero, como ya he repetido en tantas ocasiones, el Socialismo es intrínsecamente inmoral, desde las entrañas de su concepción.

Esta nueva "Fé Religiosa" está conformada por 5 pilares.

El primer pilar: La Histeria.

¿Habrán notado lo intolerantes, violentos, agresivos y vulgares que son la mayoría de las personas que militan en la izquierda? No es un gesto gratuito. Es una conducta esperada de personas que están frustradas por no ver sus sueños infantiles hechos realidad. He mencionado con anterioridad, que el pensamiento Socialista es psicología de niños aplicadas a problemas de adultos. De igual manera que un niño frustrado por no ver sus objetivos cumplidos y arman berrinches hasta que alguien le mete un pescozón, así actúan los socialistas: Son expertos en armar apasionadas y románticas teorías conspirativas que son fáciles de desmontar, descalifican a todos aquellos que no piensan como ellos, agreden físicamente con un odio y resentimiento dignos de una persona que padece una extrema pobreza mental y les encanta vivir en el pasado para justificar sus fracasos... Así son los socialistas.

El segundo pilar: Negación de la realidad.

¿Se han puesto a discutir de política con un chavista? ¿Han notado como no importa qué, no importa cuanta evidencia les pongas enfrente, ellos nunca dudarán de su fé y sus creencias? Este es otro de los pilares de la fé socialista. Todo aquel "No Socialista" es un elemento no conformista que debe ser eliminado a como de lugar, sin importar quien sea. Porque como ellos adoptan como realidades las que son puras ilusiones, viven todo el tiempo emgañados, por ende, son fáciles de manipular. Es más facil controlar a la gente a través de la pasión que a través de la razón o la fuerza. Es por esto, que los Socialistas necesitan de una nueva creencia, un nuevo "origen", un nuevo "génesis" e inexorablemente de deshacen de los viejos dogmas que antes poseían, para adoptar unos peores.

El tercer pilar: Control del Pensamiento.

Si no puedes controlar a la gente, no puedes generar el Socialismo. ¿Habrá alguno de ustedes visto una vieja película de George Lucas, THX-1138 (Su primer film, si no estoy equivocado)? Esta película es una distopía Orwelliana, en el que todos vivían con la cabeza afeitada, vestían ropas blancas, y consumían unas drogas para reprimir sus voluntades, sus deseos sexuales, sus iniciativas individuales y poder ser controlables a cabalidad. Así funciona el Socialismo, aunque con una escala menos drástica. Por esta razón los socialistas en el poder buscan contaminar el cerebro de los niños con creencias marxistas que en realidad muchos rechazan por ser estas antinaturales, y por obrar en contra de sus propias voluntades, especialmente cuando se dan cuenta de que allá afuera hay otro mundo, un mundo lleno de personas individuales, independientes, libres y capaces de dirigir sus propias vidas.

Cuarto pilar: Insultos y Sobrenombres:

Golpista... Pitiyankee... Apátrida... Escuálido... Oligarca... Burgués... Fascista... Corrupto... Ladrón... Desgraciado... Sinvergüenza... Hijitos de Papá y Mamá... Desestabilizadores... Mentirosos... Generadores de Matrices de Opinión... Ricachuelos... Traidores [a la Patria]... Golpistas... Golpistas... Golpistas... Golpistas... Golpistas... Golpistas... Golpistas... Golpistas... Golpistas... Golpistas... Golpistas... Golpistas... Golpistas... Golpistas... Golpistas... Golpistas... Golpistas... Golpistas... Golpistas... Golpistas... Golpistas... Golpistas... Golpistas... Golpistas... Golpistas... Golpistas... Golpistas... Golpistas... Golpistas... Golpistas... Golpistas... Golpistas... Golpistas... Golpistas... Golpistas... Golpistas... Golpistas... Golpistas... Golpistas... Golpistas... Golpistas... Golpistas... Golpistas... Golpistas... Golpistas... Golpistas... Golpistas... Golpistas... Golpistas... Golpistas... Golpistas... Golpistas... Golpistas... Golpistas... Golpistas... Golpistas... Golpistas... Golpistas... Golpistas...

Ahh, y también, Golpistas...

Quinto Pilar: Proyección de las Culpas.

En psicología, la Proyección es un mecanismo de defensa por el que el sujeto atribuye a otras personas los propios motivos, deseos o emociones. Es una forma de ocultación involuntaria e inconsciente de su vida psíquica consecuencia de la presión del Super-Yó que sanciona como incorrecto el contenido psíquico o de los temores y frustraciones del sujeto. Como estrategia para salvaguardar la seguridad de la persona tiene un valor limitado y puede dar lugar a comportamientos poco adaptados que dificultan la convivencia.

Lee el Cuarto Pilar, y aplíquenle los mismos conceptos al Barinopithecus. Todo aquellos insultos y descalificativos que el presidente o sus sigüíes nos echan a todos aquellos que de una u otra nos oponemos a su desgobierno y/o lo desconocemos, es en realidad un reflejo de sus propios seres.

"Cada ladrón juzga por su propia condición".
(Anónimo)

"Lo que tu eres me grita tan fuerte, que no escucho lo que me quieres decir".
Conny Mendez

Hablando PAJA

2009-06-26T02:29:00.005-04:30

Definición de Retórica [Merrian-Webster] ((Para aquellos que no sepan lo que significa esa palabra)):

1: El arte de hablar o escribir efectivamente:
como el: estudio de principios y reglas de composición formulada por críticos de antaño
b: El estudio de hablar o escribir como medios de comunicación o persuasión
2 a: Habilidad en el uso efectivo del discurso
b: a tipo o modalidad de lenguaje o discurso;
también: lenguaje no sincero y grandilocuente
3: comunicación verbal: discurso.

La retórica es un lenguaje que suena impresionante, pero no es significativo o sincero. También se puede definir como el arte de hablar o escribir de una forma convincente u obligante.

Pero bueno. Este artículo será más bien corto, a diferencia de los que yo acostumbro a escribir.

Pero eso sí--seré escueto y al grano.

DEJA LA RETÓRICA!!! ((O SEA, DE HABLAR TANTA PAJA)), Y TRABAJA.

O SI NO, TE SALE 350!!!

QUE ES BIEN LEGAL, POR CIERTO. ¡¡NO ES UN GOLPE NI NADA DE LO QUE DELIRAS!!

El valor del debate

2009-06-01T16:59:00.004-04:30

Todo gobierno antidemocrático, evita el debate, porque es este, donde popularmente "se sacan los trapitos al sol". Desde hace ya más de 8 años, Hugo Chávez, el presidente de los chavistas evitó el debate, evita el contacto con el pueblo que el antes "besaba, acariciaba y abrazaba".

Esto se debe, a que el debate equivale a rendición de cuentas, mientras que en su claustro dominical de la más ortodoxa tradición comunista llamado "Aló Presidente", el puede hacer y decir lo que se le venga en gana, sabiendo que NADIE de los que están allí le va a cuestionar sus decisiones ni contradecir sus órdenes.

Y aunque han habido algunos episodios de personas afectas al régimen militarista que les han pedido a su presidente respuestas a sus promesas incumplidas, mientras que Chávez en unas ocasiones cambia el tema visiblemente alterado o manda a despachar a las personas, haciéndosele difícil esconder la incomodidad que le produce el verse cuestionado.

Mario Vargas Llosa, eminente escritor peruano, recientemente retó a Hugo Chávez a un debate, el cual extrañamente este aceptó. Insisto, extrañamente, porque Hugo Chávez NO ES de debatir. Tras varios días de lanzar puntas, denigrar y practicar el cinismo sarcástico en contra de una personalidad tan respetada como Vargas Llosa, se negó a participar en este debate (lo cual es lo realmente esperado y previsto desde un principio).

Sin embargo, no estoy de acuerdo con que Vargas Llosa debata con Chávez.

Primero, porque es obvio que Vargas Llosa barrería el piso intelectualmente con el Simio Rojo de Barinas, cosa que el mismo presidente admitió, porque el no es un Intelectual, el es solo un "soldado del pueblo" (la menos idónea elección para un Primer Mandatario, no créen?).

Segundo, porque Mario Vargas Llosa, a quien admiro y a quien le respeto semejante gallardía por retar a un gorila orgulloso y pedante como Chávez (Con el perdón de los pobres primates), es PERUANO... Y estoy consciente de que los problemas de casa los resuelven quienes viven en ella.

Tercero, porque aceptar que Vargas Llosa debata con Chávez equivale a DESPRECIAR el increíble capital y potencial intelectual que existe actualmente en Venezuela.

De ser posible, yo mismo debatiría con el Presidente [de los chavistas], como buen Liberal, como buen Republicano y como buen Libertario, representando a los Venezolanos de a pié que no se encuentran conformes con el Gobierno, y así dejarlo en el más completo de los ridículos.

Pero si Hugo Chávez EVADE la crítica de un simple pueblerino cuyos cuestionamientos lo incomodan... Es EVIDENTE que tal debate (entre el y yo) nunca se dará a cabo, que tengo más argumentos con qué contrariarlo.

Eso es lo que se le puede llamar un "Gallina".

Sí, Huguito. Eres un G.A.L.L.I.N.A.

Idealizando, pero sin hacerse ideas.

2009-05-14T16:42:00.006-04:30

No es nuevo el formato de idealizar íconos históricos para tratar de adaptarlos a los contextos actuales que se desenvuelven en el mundo de hoy. Buddha, el Maestro del autocontrol, según, y que pesaba mas de 120 kilogramos, mas otras fuentes lo muestran como un hombre esbelto.

Guaicaipuro, Cacique Venezolano de otrora, es retratado en los billetes de 10Bs.F como un hombre fuerte, robusto, musculoso y viril, cosa que realmente no se puede constatar, por que nadie sabe a ciencia cierta como era el tal Cacique (Que por cierto, se echaron tremendo pelón, porque el del billete es artísticamente, PARAMACAY, no Guaicaipuro).

Jesucristo, no solamente "era negro" (O afrodescendiente, no sea que los chavistas resulten ofendidos (Lo cual ha generado una parafernalia comercial)) sino que también, según chávez, era "socialista".

Bolívar también es idealizado como Socialista, según el Barinopithecus, total, Bolívar es la "imagen central" de la "Robolución Bolivariana", y sin él, esta no tendría sentido y no tendría el mismo apego ni la cohesión política que tiene hoy.

Pero quizás uno de las idealizaciones más absurdas, es la de que Albert Einstein era Socialista, lo cual dijo el primate en su Aló Presidente del Domingo 10 de Mayo del 2009.

Es cierto, existe un artículo que escribió el mismo Albert Einstein, el cual criticaba los males del capitalismo, pero concluía que el Socialismo seguía siendo otro mal. Albert Einstein perteneció a 34 organizaciones comunistas, y presidió 3 de ellas. Tras años de abogar por una solución pacífica al conflicto mundial y ser crítico de las políicas de Joseph Stalin (Y directamente contribuir con la bomba atómica), Albert Einstein se desilusionó con el mensaje superficial y fatuo del Socialismo.

De hecho, al final del artículo, Einstein concluye:

Sin embargo, es necesario recordar que una economía planificada no es aún socialismo. Una economía planificada puede estar acompañada de la completa esclavitud del individuo. La realización del socialismo requiere solucionar algunos problemas sociopolíticos extremadamente difíciles: ¿cómo es posible, con una abrumadora centralización del poder político y económico, evitar que la burocracia llegue a ser todopoderosa y arrogante? ¿Cómo pueden estar protegidos los derechos del individuo y cómo asegurar un contrapeso democrático al poder de la burocracia?

Albert Einstein estaba consciente de que para realizar el Socialismo, había que erradicar los problemas inherentes de este: Centralización, Burocracia, Anti-Democracia, y violadora de los derechos y libertades individuales. No estaba tan a favor del socialismo después de todo, como lo hace ver vuestro "amado" presidente.

Naturalmente, el Mono, idealizando a Albert Einstein, como que fué socialista de principio a fin, ha comentado una atrocidad, pecando por omisión, tratando de defender su proyecto centralista, autoritario, arrogante y dictatorial. Además, Einstein era un físico, y dado que el intentó equiparar la economía con las ciencias físicas, se dió cuenta de que el no era la persona más apta en el mundo para dar lecciones de economía y se limitó a publicar un escrito crítico de los sistemas político-económicos del mundo, en el que el Socialismo, cabe esperarse, no salió muy bien parado.

"Todo lo que puede ser contado, no necesariamente cuenta; Todo lo que cuenta no necesariamente puede ser contado"
Albert Einstein

"Si los hechos no se apegan a la teoría, cambia los hechos".
Albert Einstein

"Que cada hombre sea respetado como un individuo, y que ninguno sea idolatrado"
Albert Einstein

Caos por una cochina gripe...

2009-05-04T16:29:00.004-04:30

Es innegable la alarma a nivel mundial que ha generado la "Swine Flu" (Lit. "Gripe Cochina" o "Gripe Puerca"), o conocida más comúnmente en español bajo el tecnicismo más elaborado de "Gripe Porcina", en honor al ganado porcino, del cual viene su nombre y se especula lo origina.

Hasta se ha llegado a asumir que hay casos en Venezuela, pero eso no es más que obra de chismes y dimes-y-diretes que se han propagado a través de mensajes-cadena de correo electrónico (incluso, baratas teorías conspirativas fabricadas en una computadora personal de un pobre idiota con mucho tiempo libre en sus manos y poco que hacer con su vida), SMS de celular, y hasta por Messenger los cuales no han ganado ninguna confirmación y carecen por completo de la seriedad que requiere el caso.

Lo cierto es que mucho caos se ha generado al respecto, por causa de la mal-información, la cual es peor que la falta de información.

La gripe porcina es una gripe común y corriente, causada por una cepa del virus de la Influenza, del cual apenas es cuando se le desarrolló una "vacuna" (que perderá efectividad el próximo año y su vigencia será ineficiente). Y como toda gripe, no es fatal, solo se vuelve fatal cuando complica otra dolencia que si puede ser fatal.

La archi-comunista cadena internacional de la extrema izquierda, CNN se encargó de crear pánico a nivel mundial con el caso de la Gripe Aviar (Bird Flu), llegando incluso a exagerar con que media humanidad iba a ser exterminada con la enfermedad. El resultado: La enfermedad quedó casi completamente controlada, y ellos quedaron en el completo ridículo.

Las primeras víctimas de la gripe porcina, entre ellas una Mexicana, murió a causa de una complicación de la enfermedad que tenía (SARS), pero no así por causa directa de la Gripe Porcina. Muchos de los enfermos aún están en los hospitales, aislados, pero recuperándose satisfactoriamente, demostrando que esto no es algo de qué realmente preocuparse.

En el decadente sistema de salud pública venezolana, sin embargo, no existe un medio efectivo para tratar potenciales casos de virus alien (extranjero) de la gripe porcina, más que ir a la farmacia, comprar unos cuantos tratamientos que alivian los síntomas de la gripe, una sopa de pollo (de excelentes propiedades antivirales) y guardar cama. Y es que el mono de Barinas junto con su obeso séquito de auténticos PUERCOS obesos y sobrealimentados, ha desmantelado el sistema de salud públicao, el cual ha sido sistemáticamente sustituido por uno paralelo (Barrio Adentro), de carácter ambulatorio, y más efectista que efectivo, ya que no soluciona los problemas de salud del venezolano, y esto nos deja MUY MAL equiparados para lidiar contra una verdadera pandemia a nivel mundial.

En mi caso, en mi apreciación personal, la gripe "puerca" no me genera el más mínimo nivel de preocupación.

Ah-chooo!!!!!!!!

((¿Quién me pasa un pañuelo?))

¡Boludo Ché!

2009-04-24T07:35:00.009-04:30

Tomada en 1960, la icónica foto de Alberto Korda es quizás la fotografía más conocida en el mundo entero. Ésta foto se encuentra pintada, bordada, impresa, fotocopiada, tatuada, esculpida, tallada y reproducida sobre cualquier superficie imaginable. Paredes de ladrillo, pósters, pendones, el brazo de un cocainómano inveterado más allá de cualquier posibilidad de recuperación y el Bikini de Gisele Bündchen. Y aunque el nunca se fué (excepto en el sentido estríctamente mortal), El Ché está súbitamente en todo el mundo otra vez. Rebeldes y activistas del mundo entero aún se inspiran de Guevara. Pero la imagen ha perdido algo; La cara del Ché en un Poster de 1968 no es del todo lo mismo en un Mousepad, 40 años después. Quizás es precisamente esa pérdida - La pérdida del Radicalismo y rigor Ideológico de Ernesto - lo que lo hace tan supremamente mercadeable hoy. Y además, resulta irónico, que este hombre "luchó" contra la "parafernalia consumista" hasta la muerte, para terminar convirtiéndose en la cosa más vendida del planeta, incluso más que TODOS los albums de Michael Jackson juntos. Las cosas no están saliendo bien hoy en día. Los muchachos ya no quieren tanto la revolución como quieren... ummm.... algo diferente.

Guevara era un psicópata con un rol central en las ejecuciones masivas en Cuba, en 1961, llamado "El Año del Paredón". Guevara firmó al menos 600 órdenes de ejecución, y mandó a matar incluso a niños en el Paredón; fué responsable de al menos 2000 muertes. Después de eso, el Comunista Argentino organizó el Gulag Cubano. Armando Valladares, testigo en carne propia de el Gulag, tuvo que fingir invalidez para poder conseguir su libertad, hasta que salió de la prisión en 1982, gracias a Reagan. Luego este pasó a convertirse en un exitoso empresario radicado en Estados Unidos.

(Honestamente, no se si encuentro más perturbador la rampante difamación fabricada en la totalidad del video que el escalofriante guiño del desagradable anciano al inicio de este. O a lo mejor la perturbación viene de las dos cosas en conjunto)

El caso es que Ernestico era un hombre muy violento. Su violencia era tan desbordada, que Fidel lo mandó a pelear batallas mercenarias en África, donde trató de exportar la Revolución Cubana.

Un videíllo del Ché, en el que se entrevistan a personas que lo conocieron íntimanente. Aquí se muestran sus inicios en la Idiotología Marxista.

Guevara dejaba mucho que desear a nivel personal--Era un "hombre" totalmente repugnante, desaseado, no le gustaba afeitarse, y despedía un olor a "riñón hervido". Nunca pagaba las facturas, vivía en las casas que confiscaba, y usaba trajes Gatsby, mientras que sus "compatriotas" se morían del hambre. Incluso, esta "joyita" odiaba a los Mexicanos, a los Negros y a los mismísimos Cubanos. Desconfiado y traicionero, prefería la soledad, ya que nunca llegó a congeniar con sus "compañeros".

Sus discursos eran los de un hombre resentido y maquiavélico, cruel y despiadado:

"El odio como factor de lucha, el odio intransigente al enemigo, que impulsa más allá de las limitaciones naturales del ser humano y lo convierte en una eficaz, violenta, selectiva y fría máquina de matar. Nuestros soldados tienen que ser así: un pueblo sin odio no puede triunfar sobre un enemigo brutal."

"¿Hacer la revolución sin dispara tiros? ¿Estás loco?"

Intransigente como ninguno:

"No hace falta hacer muchas averiguaciones para fusilar a uno. Lo que hay que saber es si es necesario fusilarlo. Nada más".

Contradictorio:

"Es mejor caminar descalzo, que robando zapatillas." (Bastánte irónico / contradictorio, sabiendo que le gustaba vivir en las casas que confiscaba)

"Viejo, aunque reviente voy a seguir jugando al Rugby" (¿Quién hubiese pensado que a "Ernest" le gustaban los deportes Anglosajones?)

Fuente de las citas: Wikiquote.

Una verdadera joyita que el gobierno Robolucionario está tratando de inmortalizar.

¿Por qué piensan así?

2009-03-11T11:14:00.010-04:30

Siempre me ha fascinado enormemente el por qué los Socialistas piensan de esa forma. Cuando yo era niño, cada vez que yo cometía una burrada, o cada vez que alguien hacía o decía alguna estupidez, yo recuerdo que mi padre solía decir "Coño... Tu pareces COMUNISTA!"

No fué sino hasta que estudié a fondo los sistemas políticos cuando empecé a entender por qué mi padre llamaba "Comunista" a la gente que era estúpida.

Y es que los Socialistas-Comunistas (Son lo mismo, ahora explico por qué) les encanta creerse Intelectuales y Matizados. Pero en realidad, el Socialismo es increíblemente simplístico--No es más que "Emocionalismo infantil aplicado a problemas de adultos". Muy raras veces, cualquier problema que no involucre el alcahuetismo a sus aficionados ebulle en el nivel-núcleo a más allá de el sentirse "Bueno" o "Malvado" hacia los Socialistas. Esto hace a los Socialistas muy mal equipados para lidiar con asuntos complejos.

Debido a que los Socialistas tienden a apoyar u oponerse a políticas basado en como esas políticas les hace sentir, ellos hacen poco examen intelectual en cuanto a si las políticas que ellos abogan funcionan o no. Esto se debe a que no les importa si la política es eficaz o no; lo que les importa es que la política que abogan les haga sentirse "Bien" o "mal", "Compasivo" o "Egoísta", "Buena-gente" o "Coñoemadre".

Por ende, el Socialismo tiene más en común con la Religión que con otras ideologías políticas tales como el el Libertarianismo o el Liberalismo. Más aún, las creencias Socialistas parecen más Doctrinas Religiosas que cualquier política "Probada-en-el-campo" que soporten una lógica o resista un examen serio. Incluso, aunque la interpretación de la doctrina Izquierdista cambie un poco con el tiempo, tal como la Doctrina Religiosa lo hace, es esencialmente tomada de la "Fé", como las Escrituras Sagradas.

Por esta razón es que ves debates en el lado Derecho de la Blog-ósfera acerca de la Guerra en Irak, la Inmigración, la Ocupación Palestina, el Capitalismo, mientras que en los Blogs de la Izquierda solo ves críticas contra todo eso, y como eso les hace sentirse mal. El Socialista NO DEBATE. El Socialista critica duramente y no propone algo que funcione.

El mismo "pensamiento" conlleva a muy poca crítica de los Socialistas hacia otros Socialistas.. Estos defenderán ferozmente e incluso harán eco feliz, cual loro, de las mentiras de otros Socialistas. Los Comunistas defenderán a Cuba y a la Unión Soviética. Estos mismos defenderán ciegamente las "virtudes" de Mao y Kim Jong Il. Así como los de la Asamblea Nacional de este país defienden ciegamente las decisiones del Barinopithecus, y asienten sin meditar todas las órdenes de éste. ¿Por qué lo hacen? Por que aunque estén equivocados, ellos aún son "Camaradas"--Lo que debe significar, que son "buenas personas". Todo lo que esto conlleva es a una actitud que se puede sumar como "Lo único malo que un Socialista puede hacer es ser insuficientemente Comunista, Cuestionar una importante plancha de la agenda Socialista, o hacer algo que ayude políticamente a la 'Derecha' política".

Libertarios, o Liberales, por otra parte, por virtud de ser de la 'Derecha', son "Mala-gente" en el mejor de los casos, y "diabólicos" en el peor. ¿Es malo decir una mentira de una persona "diabólica"? Técnicamente, "sí", pero hay una razón por la que "Dos malas no hacen una buena", que es lo que se dice a menudo -- es por que mucha gente crée que "Ladrón que roba ladrón tiene 100 años de perdón", "Dos malas SI hacen una buena", o en el pensamiento Socialista, "El fin SI justifica los medios". En otras palabras, ellos defienden lo indefendible. ¿Está bien defender a una persona "buena" (Socialista) de los ataques de una persona "Mala" (Derechista), incluso aunque sea injustificable? La mayoría de los Soocialistas así lo créen.

Por este motivo, tu ves a los oficialistas decir que "Hubo que proteger a los "Pobres Soldados Armados de la Guardia Nacional" de los malvados "Pitiyankees Oligarcas y Apátridas" opositores que marchan en pacífica protesta, o a los "Pobres Policías Metropolitanos" de las arremetidas "Fascistas" de los Estudiantes de la "Oposición Golpista". Por este mismo motivo, Valentín Santana, líder de el colectivo de MALANDROS "La Piedrita" disfruta total libertad, y si no es el caso, está completamente custodiado y protegido por los Oficialistas. Por este mismo motivo, Iván Simonovis, Henry Vivas y Lázaro Forero están presos injustificadamente, esperando un jucio que, vamos a estar claros, nunca les va a llegar, y nunca saldrán el libertad, mientras esté este gobierno al mando.

Una vez que entiendas lo que he escrito hasta ahora, entenderás todas las razones por las cuales los Socialistas obran así.

Ataques a la Iglesia y Anti-Semitismo: Los Socialistas tienden a ser hostiles contra la religión, por que la Religión tiende a poner REGLAS que los socialistas DETESTAN seguir. Si alguna persona rompe esas reglas, Esa persona está pecando. Las reglas mantienen a las personas alejadas de "hacer cosas que les hagan sentirse bien", y si ellos pecan, eso les hace sentirse mal, lo cual ellos no quieren. Sin reglas qué obedecer y/o seguir, estos pueden actuar sin restricción moral.

Confianza ciega en el Gobierno: Con los socialistas, no se trata de que funcione o no - Se trata de cómo les hace sentirse. Por esta razón, ellos ven con admiración a las inútiles Misiones del gobierno y luego dicen "Estos son los que yo deseo que se ocupen de mi Salud, mi Educación y mi Bienestar", por que se trata de hacer que ellos se sientan bien por tener gente "asegurada", no se trata de tener el mejor sistema de seguridad social para todos.

Confianza ciega en las Naciones Unidas: Ver la respuesta anterior y aplicarla a una escala global. Las Naciones Unidas serán Corruptas, Anti-Americanas y extremadamente incompetentes, pero hace a los Socialistas sentirse bien por que ellos le están enviando dinero a algún país pobre Olvidado por la Providencia (Claro, no es su dinero, y casi todo ese dinero será desperdiciado O robado, pero "la intención es la que cuenta").

Por qué los socialistas son tan hostiles contra los Ricos, los Exitosos, los Emprendedores que no sean "celebridades"? De nuevo - Esta es una gran oportunidad de sentirse moralmente superiores. Ellos se créen buenas personas, por que ellos quieren enviarle dinero a los pobres - Claro está - NO su propio dinero, sino el dinero de los ricos. Los ricos tienen taaaanto dinero, y los pobres tan poco dinero, así que por qué los Socialistas no deberían quitarle algo de dinero a los ricos, y luego darse palmadas en la espalda entre ellos mismos por su "compasión"?

Una vez que entiendas lo básico de cómo piensan los Socialistas, entenderás todo lo que ellos hacen. Por supuesto, habrán algunas excepciones, pero si la vasta manada de Socialistas está haciendo algo que no parece ajustarse al patrón regular, es por que hay sexo o dinero involucrado, están haciendo lo que tienen que hacer para ganar políticamente, están tomando esa posición por que se rehusan a estar en el mismo lado de la Derecha, o algo más que tu no conoces y realmente no es una excepción.

Les debía una explicación:

"La única diferencia entre el Socialismo y el Comunismo es, aparte del nombre, la misma diferecia que hay entre un edificio en construcción, y el mismo edificio terminado".
Justin T. Bailey

Del fraude... Ni Superman nos salva

2009-02-20T17:12:00.000-04:30

((Haz click en la imagen para agrandarla)).

Siempre he tenido suspicacias del CNE. Es cosa de lógica y sentido común (Cosa que no emplean los Chavistas, ellos se guían por las bajas pasiones y el odio) ver por qué las marchas opositoras siempre ARRASAN con las marchas del gobierno, el cual despilfarra miles de millones de Bolívares, primero, paralizando las instituciónes públicas, causando pérdidas de dinero por inamovilidad laboral, y segundo, por lo que cuesta movilizar esa cantidad de gente hacia la capital. Obigados completamente a tomar su "Kit Rojo-rojito" (Gorra, franela, banderita roja y en muchos casos, dinero en efectivo) , y bajo la amenaza de perder sus puestos de trabajo si no asisten a la orgía inmoral de adulación al "Máximo Líder", borrachera, bajas pasiones, consumo de drogas y griterío salvaje. Muchos de ellos no quieren estar allí, presenciando semejante espectáculo, digno ejemplo de la decadencia de la civilización occidental... Eso lo puedo asegurar.

De vuelta al CNE - Esta institución, bastión incondicional del régimen, subordinada de la manera más genuflexa y vergonzosa está encargada de darle "legitimidad" y "aires de democracia" a la desastrosa gestión populista, socialista, oclocrática y corrupta de Hugo Chávez. Usando artimañas tecnológicas en contra de el pueblo, se valen de la informática para cometer estafas imperdonables en el ámbito electoral.

Y es que la tecnología está hecha para ayudar a la gente... No para obstaculizar su desarrollo. Todos los gobiernos despóticos de una u otra forma se han valido de la tecnología para imponer a toda costa sus utopías de niño de 5 años de edad. Hitler, Mussolini, Mao, Castro, Pinochet, Chávez se valen de los medios de comunicación como Radio, Televisión, los Diarios de circulación nacional, e incluso la Internet.

Las elecciones del Referendum para la Enmienda Constitucional fueron fraudulentas desde su propia concepción. Para empezar, el Artículo 340 dice:

Artículo 340. La enmienda tiene por objeto la adición o modificación de uno o varios artículos de esta Constitución, sin alterar su estructura fundamental.

Los artículos alterados fueron: 160, 162, 174, 192 y 230.

La Agencia Bolivariana de Noticias reseña que "Luego de ser modificado por la aprobación del pueblo venezolano, en el artículo se suprimió la limitación de veces que puede postularse nuevamente el funcionario, ampliando los derechos del pueblo para decidir si éste continúa con su gestión si ha sido exitosa.".

Es RISIBLE escuchar que una agencia de noticias esté de acuerdo con que esto sea una ampliación de derechos. La ABN quien supuestamente es una agencia periodística, debería asumir una posición neutral, no defender la tésis que "los derechos fueron ampliados". Sonaría más profesional que redactaran "y según el gobierno, ampliando los derechos del pueblo". De esta forma, quedarían NEUTRALES, lo cual sería lo loable.

Para rematar los absurdos - Los DERECHOS no son elásticos. No se amplían ni se encogen. Están ahí o no están. Decidir si un gobernante se queda o no, no es un derecho. Un DERECHO es una garantía de acceso a un recurso cuasi-ilimitado. Como el derecho a comer, beber, respirar. El decidir que un gobernante se quede en el poder es un CAPRICHO. Y de ser un derecho, sería solo para el Funcionario Público, el "derecho" de quedarse montado en el trono por cuantas veces se les antoje.

Naturalmente, la estructura fundamental de los artículos fue alterada RADICALMENTE. ¿Por qué?. Sencillamente, por que si se hubieran modificado la duración de cada período constitucional por un año más o uno menos, o se hubiese reducido o aumentado un período más al ya existente, no se hubiese alterado la estructura fundamental. Pero darle la posibilidad a un funcionario público para que se Dinosaurifique, no proporciona ningún beneficio a la población. Por muy bueno que éste sea. Una buena gestión puede ser igualmente premiada, si el gerente es un sucesor de el anterior. De igual manera, una mala gestión puede continuarse con un "protegido" del mal gerente, solo para que el verdadero trono le pertenezca al gobernante anterior, generalmente a escondidas del pueblo. En ambos casos, tanto la buena como la mala gestión continuadas, son hervideros de titiriteros, los cuales son los que manejan las riendas, las manos que mecen la cuna.

¿Hubiese acabado este maldito régimen de Chávez haber perdido la enmienda? Por supuesto que no. El presidente es sólamente la imagen de un gobierno. La cara de este. La gestión, las funciones del ente corren a cargo de los otros funcionarios públicos, quienes son los que ejecutan los planes de gobierno. Pero en el caso de Venezuela, Chavez es quien decreta, ejecuta y es además, la imagen del gobierno. Si chavez hubiese perdido la enmienda, el el 2012, nuevamente, la maquinaria FRAUDULENTA del CNE se hubiese puesto a favor del Gobierno, y Chávez habría lanzado a Diosdado Cabello como presidente, el cual ganaría o bien sea por "Voto popular" (si el presidente dice "el que vote por Diosdado vota por mí", eso es voto duro y seguro para Diosdado), o por FRAUDE.

¿Han notado como insisto tan inflexible e inexorablemente con el FRAUDE?

Como voy explicando desde casi el inicio de esta columna, toda la maquinaria del estado se puso a favor de la enmienda constitucional. Radio, TV, Diarios, e incluso la Internet!!!

Publicidad electoral exagerada y a como de lugar: Es curioso notar, que cuando activé el Google Adsense para mi página (No es pecado ganarme unos centavitos mientras uso mis habilidades creativas para ilustrar cada comic y escribir cada artículo, ¿verdad? A la final, ¡¡todo el talento tiene que producir algo!!), noté esta PROPAGANDA por el SÍ en los anuncios de Google...

Curioso saber, de donde salieron los miles de Dólares para pagar semejante publicidad, cuando ahora existe un control de cambio que limita a $2,500 anuales a personas naturales, y solo $400 para compras por Internet (Sin mencionar los casi $800,000 Dólares que salieron en una valija de Venezuela, sin ser declarados en el Aeropuerto de donde salió Guido Alejandro Antonini Wilson, y fueron interceptados en el Aeropuerto de Argentina sin ser auditados, y todos los millones de dólares que han salido sin nuestro conocimiento).

Esto es Fraude.

Ventajismo: Nuestra "querida" Tiby Lucena, presidenta del CNE, dijo que iba a sancionar a las instituciones públicas que hicieran propaganda por el sí.

No deseo imaginar cuanto costó el proceso de mandar a hacer esos pendones y la logística de colgarlos en una de las torres de Parque Central. Y es que hasta el mismo día de las elecciones, esos cientos o incluso, miles de infracciones no fueron ni sancionadas ni auditadas.

Esto es un FRAUDE.

Preferencias políticas: Vean este video:

Tarek William Saab cometió un DELITO electoral - Rompió el comprobante de votación, por que alegó que le salió "nulo". Luego, votó una segunda vez.. Más tarde, este alega que fue algo inconsciente. ¿Como sabemos nosotros que ahí no hubo 2 votos por el sí? Qué ocurrió con aquel comprobante roto? Enigmas, misterios y dudas. A la final, este, a pesar de haber cometido un delito electoral, este no ha sido citado por el CNE ni está a la orden de las autoridades.

Numerosas detenidos por romper el comprobante electoral, sin embargo, fueron enviados a las respectivas circunscripciones, por haber cometido el mismo delito electoral que cometió Tarek William Saab.

Por último, El gobernador de el Táchira, César Pérez Vivas fue mencionado por Tiby, que debía ser investigado por haber roto el comprobante electoral. Sin embargo, existe evidencia de que no fué así.

Esto ES un FRAUDE.

Multicedulados: Quizás una de las denuncias MÁS GRAVES sean las de los cientos de miles de multicedulados, una de las herramientas de FRAUDE que tiene el CNE.

Según Solidaridad Independiente existen en el país alrededor de 500.000 multicedulados con cantidades que van entre 2 y 5 cédulas, haciendo un promedio de 3.5 votos por cada multicedulado, o 7 votos por cada 2 multicedulados. lo que en total significaría, entre 1 millón 750 mil votos, a 2 millones de votos a favor del gobierno en ventaja, solo yéndonos por los promedios, en el mejor de los casos...

Las encuestas realmente reflejan la popularidad de una medida, ley o decreto, o incluso, las gestiones actuales. Pero una encuesta hecha por el gobierno refleja poca seriedad, por que las mismas sirvencomo elemento intimidatorio, y esperan de esta forma, obtener vocalmente los resultados que ellos desean.

¿Pero de qué sirve una encuesta que diga que 4 personas votan que SI, 6 personas votan que NO, pero a la hora de las elecciones, una de las personas de la opción del SÍ puede POTENCIALMENTE AGREGAR un máximo de 5 VOTOS, a la opción del SÍ usurpando identidades de personas difuntas, y elevando la ventaja de 4 a 9 contra 6 de la oposición?

He aquí un ejemplo de multicedulado que conseguí cortesía de Solidaridad Independiente:

((Haz click sobre la imagen mientras presionas Shift para que se abra en otra ventana a mayor tamaño y no interrumpa la lectura))

Este individuo (no quiero llamarlo hombre), que se presta para cometer un delito tan GRAVE, el cual es permitir fraude electoral, jugando con la buena fé de los venezolanos que aún créen en el CNE (no me cuento yo en ese grupo, pero eso sí, cuenten a los chavistas) debería estar en la cárcel (asumiendo que no lo está aún, que lo más probable, esté siendo protegido del populacho iracundo).

Me tomé la libertad de averiguar cada número de cédula en la página del CNE (Cosa que USTEDES MISMOS pueden hacer). Y estos son tan ineptos, que ni siquiera se molestan en poner unos nombres y apellidos completamente diferentes sobre las cédulas de identidad, sino que reciclan parte de los nombres y/o apellidos de los ciudadanos cuyas identidades han sido usurpadas deliberadamente. Su fecha de nacimiento, para todas las cédulas marca Agosto 29 de 1974. A no ser que se haya registrado tarde en la ONIDEX, muestra números de cédulas con cifras TOTALMENTE incompatibles con la edad de este triste personaje, como es el caso de la 2.934.058, Siendo mi padre también 2 millones, con 65 años, y mi madre 8 millones con 52 años. Cabe notar, que el número en la cédula trata de aparecer como 29 millones (29.34058, una cifra que no existe a menos que sea en decimales), pero al introducir su número em la página del CNE, los resultados son espeluznantes.

Interesantemente, la mayoría de estas identidades dicen residir en Miranda, dos de ellas en El Hatillo, otras 2 en El Cafetal, Municipio Baruta, y una sale en Houston... TX. Extraño. Muy extraño...

Vean aquí abajo.

Haz click en la imagen para agrandarla.

Aparentemente, estas cédulas fueron expedidas en Febrero del 2006, mismo año de elecciones presidenciales. Aunque desde luego, es pura especulación, eriza la piel el tratar de imaginarse los fraudes que se han cometido gracias a los multicedulados, y por qué los números de las encuestas no cuadran con los números reales ofrecidos por el CNE. Ni hablar de la cantidad de multicedulados que se habrán forjado desde el 2006 (Si no es que antes) hasta el día de hoy en los puntos llamados "Ceduladores Express".

Todo esto da en cuenta por qué lo números NUNCA dan (Encuestas-Exit polls/votos en el CNE). Los multicedulados son la causa DIRECTA. Ellos son una persona, pero votan como si fueran varios, inflando sobremanera los votos a favor del gobierno, a cifras irreales, cifras completamente falsas.

Cuando llega la auditoría de las actas, el conteo de boletas electorales, el CNE se hace la vista gorda, como de costumbre. Esto conlleva, incluso, a la destrucción de material electoral, como se puede apreciar aquí abajo:

Como se puede apreciar, hay material que está PRECINTADO... Solo especulando, ¿qué puede esconder el CNE, que demanda la destrucción inmediata de materal electoral no auditado? ¿Cifras reales? ¿Votos inflados? Solo ellos lo saben. ¿De cuando son estas cajas? ¿Qué elecciones representan? Deduciendo que ostentan el logo nuevo del CNE, no deben ser muy viejas. Y por supuesto, esto es mi especulación y apreciación personal, no refleja la realidad. Ustedes saquen sus propias conclusiones.

Todo eso, es FRAUDE.

A la final, es mucho lo que se esconde detrás de este monstruoso FRAUDE, un fraude del cual ni aún el mismo Superman nos podrá salvar.

Por cierto... Hablando de Superman... Sé que cuesta creerlo, pero yo pensaba que Superman era oriundo de Krypton... ¡¡¡Pero resulta que el tipo es venezolano y todo!!! Además, enorgullece saber que Superman es llanero, por que vive en Zaraza, Edo. Guárico. Obviamente, todo esto que estoy diciendo es sarcasmo, más tristemente, hay un cierto sustrato de verdad--Hay un Superman en Venezuela.

Si no lo créen, vean esta imagen.

O si no, vayan a la página del CNE e introduzcan la cédula 4308005 ustedes mismos...

Muchísimas gracias a los amigos que colaboraron con este reportaje.

Muy Idiotas pero... Muy Útiles.

2009-02-18T18:31:00.000-04:30

(Muchas gracias a mi amigo Luis Olivero por la inspiración que me dió para dibujar este Comic )

En el Argot político, el término “idiota útil” fué acuñado por el mismo Lenin (para más cinismo...) y se utilizó extensivamente durante la Guerra Fría para designar a todos aquellos que de forma voluntaria cooperaban internacionalmente con la utopía del comunismo para convertirlo en el más genuino experimento social de la historia. Desafortunadamente, también sirvió de excusa a muchas dictaduras para deshacerse de los ciudadanos molestos que pensaban o actuaban en la “dirección equivocada”.

Desde la época socrática nuestra civilización ha llevado a cabo sistemáticamente la práctica de excluir o suprimir a aquellos sospechosos de inspirar ideas divergentes con lo políticamente correcto. En la actualidad, como si llevados por una especie de maleficio colectivo, hemos desembocado en un paisaje abrumador y descalabrado, con la salvedad de que los idiotas útiles actuales se encuentran favoreciendo al bando opuesto, el de los que se inventan falacias sobre armas de destrucción masiva ajenas mientras amparan las propias, fomentan las guerras preventivas y el choque de civilizaciones en base a dividendos espurios, o boicotean todo intento de conseguir mediante el diálogo la paz entre los pueblos.

Es entristecedor ver como la naciones que se construyen como baluarte de la libertad han traicionado los principios básicos de la democracia, inoculando como modelo de convivencia planetario dosis masivas de manipulación, desinformación, corrupción, despotismo, inseguridad, destrucción, y va camino de atrincherarse en un desquiciado bucle de irracionalidad y paranoia. No solo no ha aprendido de los errores del pasado, sino que como en las fases agudas de demencia, la administración Venezolana insiste una y otra vez en aplicar la misma solución equivocada sobre su pueblo, esperando reacciones agresivas por parte del "Imperio". Los sistemas políticos occidentales revelan estar cautivos de grupos de presión que utilizan los recursos del neoliberalismo para encubrir toda clase de desafueros que abarcan desde el menosprecio por los derechos humanos hasta la apología de los delitos ecológicos.

Vivimos en un momento de obscura transición, en la fase dolorosa de la recuperación de una fractura total de los valores, ya que sin poder deshacernos de los despojos del pasado no hemos conseguido crear todavía mecanismos para alcanzar una sociedad reciclada, libre de los convencionalismos del significado, que se preocupa por solventar las omisiones, lo suprimido, lo enajenado. El ciudadano está desprotegido no ya de los delitos menores sino del crimen organizado instalado en el centro de inescrupulosos Estados que alientan la generación de nuevos idiotas útiles, con lo que se ha alcanzado un alto grado de cainización de la vida pública cotidiana. Cualquiera está expuesto en cualquier lugar a ser espiado, amenazado, torturado, secuestrado. Se ha quebrantado la piedra fundacional del progreso: el respeto por la vida. Aquellos que debían dar ejemplo de ello son los que una y otra vez infringen las leyes básicas del humanismo; EEUU con su ilícita e insensata cruzada contra el Islam, Rusia con sus salvajes métodos para reducir los focos nacionalistas internos, Israel con su táctica de tierra quemada. Todos aducen que su intención es combatir el terrorismo cuando lo que en realidad consiguen es diseminar sus principios entre los desamparados de la tierra que esperan una oportunidad para hacer sentir su ahogada voz, así como incentivar la proliferación de organizaciones parainstitucionales, que surgen en contrarréplica a la apatía de quienes deberían velar por las igualdades nacionales e internacionales.

El nuevo idiota útil cree que todo aquel que defiende su casa, su familia, sus tierras, su lengua, su economía, su religión, en una palabra, los principios de su idiosincrasia y cultura, es un terrorista, pero no aplica el mismo rasero con los que desde la privilegiada y pertrechada fortaleza del poder fáctico, en vez de administrar, atentan brutal e impunemente contra la propiedad personal. El idiota útil considera que la escalada deshumanizadora y el descontrol iniciado por ciertos burócratas fanáticos, erigidos por divinas providencias en promotores de la limpieza de las calderas de Pedro Botero, es un fin necesario, pero luego esconde la cabeza como el avestruz para no tener que ver y responder del resultado devastador de sus maquinaciones desestabilizadoras, culpando al oponente del estado de las cosas.

El idiota útil esgrime de modo maniqueo las nociones del bien y el mal para justificar a ultranza posicionamientos neocoloniales o extremistas y defender los intereses soterrados de unas minorías que harán todo lo posible por no ceder un ápice del poder que conquistaron de forma incierta. El idiota útil cree ciegamente en la perversión semántica promulgada por los artificieros del lenguaje demagógico, sumidos en la perpetua intoxicación mediática que falsifica la realidad mediante historias de odio y rencor con las que fomentar la desmemoria colectiva. El idiota útil simula ser un político, intelectual o periodista demócrata, pero en realidad trabaja al servicio de turbios grupos de presión y agencias de inteligencia, cuyo único objetivo es hacer cumplir, cueste lo que cueste y caiga quien caiga, los dictámenes de sus omnipotentes amos. El idiota útil se manifiesta por las calles de las grandes urbes no para apoyar lo que el pueblo votó pacífica y legítimamente en las urnas sino para pervertir la voluntad popular e instigar micro-golpes de estado.

El idiota útil no es capaz de ver la diferencia entre lo ecuménico con lo hegemónico y su contumaz idiocia es equivalente a su intolerancia fundamentalista. El idiota útil Venezolano se niega obstinadamente a aceptar a otra dirigencia nacional que no sea Hugo Chávez, por que este está conectado sentimentalmente con ellos. El discurso del presidente está lleno de odio, de resentimiento, envidia, y cuando usa la envidia, la cual es un sentimiento muy poderoso, millones se identifican con él. Es fácil votar por chávez cuando su discurso es "Tu eres pobre por culpa de los ricos. Vota por mi, y yo me aseguraré de castigarlos como es debido" o "Tu eres pobre por culpa del Imperio. Vota por mí y juntos lucharemos contra éste!!!". El discurso de Austeridad de chávez también pega en los corazones de sus seguidores de forma incondicional e infalible, por que ellos ven que la Austeridad es "necesaria" para que el presidente pueda resolver "sus" problemas. Afortunadamente unos despiertan el sentido común e inmediatamente se dan cuenta de la estafa.

En donde radica la Utiliad del chavista? Son buenos, muy buenos para votar. Son útiles para los gobiernos autoritarios. Son muy útiles para que estos se establezcan en los países de manera "democrática", para darles apariencia de legitimidad.

Así de fácil.

"Un pueblo ignorante es un instrumento ciego de su propia destrucción"
Simón Bolívar

"Los dos elementos mas abundantes del universo son el Hidrógeno y los Idiotas útiles"
Anónimo

"Lenin los llamó 'idiotas útiles', aquella gente que vivía bajo democracias liberales quienes, al brindar apoyo material y moral a una ideología totalitaria [como la comunista], en efecto estaban entretejiendo la soga con la serían ahorcados El porqué gente que disfrutaba libertad y [una relativa] prosperidad trabajada apasionadamente para destruir a ambas es una pregunta fascinante, que aún está con nosotros hoy en día [es decir, que aún no ha sido respondida del todo]. Ahora los idiotas útiles pueden encontrarse en el coro del apaciguamiento, reflexivo antiamericanismo [oposición política a los EE.UU.], e idealismo sentimental que trata de inhibir las respuestas necesarias hacia otra ideología que odia la libertad, el Islam radical."
Bruce Thornton, Profesor de Classics en la facultad regional de Fresno de la Universidad de California.

De vuelta al MESOZOICO.

2009-02-15T22:18:00.001-04:30

(Tratando de ocultar mi inmensa RABIA, CÓLERA, INDIGNACIÓN, MOLESTIA, INCONFORMIDAD e IRA)

Mesozoico: Época prehistórica que se da inicio hace aproximadamente unos 250 millones de años y culminó aproximadamente hace 65 millones de años. Marcó el fin de los Dinosaurios.

Dinosaurio: Obviamente, aparte de las archiconocidas criaturas prehistóricas, dícese de los políticos VIEJOS que tienen muchos años en el ejercicio de la administración pública, por que no encuentran otro oficio en su vida, y lo único que saben hacer es chupar cual sanguijuelas de las arcas públicas.

Sea cual sea la causa por la que el NO haya perdido (Fraude, abstención, inconsciencia de la gente IMBÉCIL que le dio luz verde al proyecto continuista de Chávez), vamos en camino directo a un DECLIVE de las instituciones públicas, que contribuirán con la proliferación de DINOSAURIOS en el ámbito político, de este modo, creando un Neo-Mesozoico, que posiblemente pueda durar medio siglo.

Esto, por supuesto, causará que los oficialistas se envalentonen, se sientan más poderosos de lo que ya se sienten, y se crean invencibles (síntoma inequívoco de los que se enferman con la vulgar ostentación opulenta de PODER que les da la inmunidad parlamentaria y diplomática), y se olviden que pronto se iniciará una cacería de brujas contra ellos mismos.

Que Dios se apiade de nosotros.

Gracias a los que votaron por el SI (Afortunadamente ellos son los que obtendrán la PEOR PARTE de todo este desastre), y Gracias a Tiby Lucena, te quiero mucho, #§%@₩& ₤₡$₮₪₠. Espero que tus escoltas te cuiden mucho y puedas ser capaz de dormir tranquilamente por las noches sin remordimientos de conciencia.

((Por cierto - El período Mesozoico culminó con el impacto de un Meteoro en la península de Yucatán... Necesitamos un Meteoro en Venezuela para que acabe con este Neo-Mesozoico..))

"El socialismo es una filosofía de FRACASADOS, el credo de los IGNORANTES y el evangelio de los ENVIDIOSOS, y su única virtud inherente es la igual repartición de las miserias"
Winston Churchill

"Los empleos públicos pertenecen al Estado; no son patrimonio de particulares. Ninguno que no tenga probidad, aptitudes y merecimientos es digno de ellos."

"Todos los pueblos del mundo que han lidiado por la libertad han exterminado al fin a sus tiranos."
Simón Bolívar

Entre el angel y el demonio.

2009-02-08T00:01:00.000-04:30

Dicen por ahi, que cada persona vive exactamente la vida que se merece.

Por ahí también he escuchado, que cada pueblo tiene el gobernante que se merece. Esto es especialmente cierto en cada país que ha caído bajo las desgracias izquierdistas que los han sumido en las miserias más oprobiosas, los dictadores más cruentos e intolerantes, los caudillos más violentos y los regímenes más totalitarios.

Culpa de quién? Del gobernante? NO!!!

Es culpa única y exclusivamente de cada una de las personas que de alguna u otra forma AYUDARON a el establecimiento del Mal en sus vidas diarias.

La vida se trata de escoger. De tener pensamiento crítico. Discriminatorio. Independiente. Individual. Tener criterio propio. No dejar que otra persona, por muy poderosa que sea su oratoria, decidan por uno que es lo que es mejor para uno.

Votar es una forma de escoger. De escoger quien nos va a gobernar, y cómo va a hacerlo. Votar en unas elecciones es una de las piedras angulares de la Democracia. Mas no es lo esencial, ya que cuando la democracia pierde su esencia para convertirse en la tiranía de las mayorías, se convierte en una Oclocracia.

En una Oclocracia, la gente no escoge. Son el ODIO, el RESENTIMIENTO, la ENVIDIA y el RENCOR los que escogen. En este caso, la irresponsabilidad personal de los electores son los causantes de que se asienten en el gobierno, personajillos tristes como Hugo Chávez. Tristes gentuzas que piensan que tienen el derecho de gobernar las vidas de los ciudadanos del país que estos gobiernan, hasta el punto de penetrar en la intimidad de la vida privada y decirles, incluso, cuales y como deberían ser sus vestiduras.

Lo triste del caso es que los ciudadanos que votaron por el lo aceptan como su "Líder". Como su "Guía Espiritual". Como si de un Mesías Ungido se tratase. El Barinopithecus, haciendo uso de su oratoria manipuladora, y aprovechándose de la ingenuidad e ignorancia del pueblo que éste gobierna, se permite hacer cuanta violación de la constitución se le antoje. Y luego lavarse las manos, culpando de sus errores a los que los rodean, quienes aceptan la humillación con total sumisión, sabiendo que deben hacerlo para mantener sus cargos en el poder y poder ser capaces de vivir en la Opresión Organizada.

Todos los ciudadanos que lo siguen, lamenteblemente pierden la razón. Toman la Palabra de su "Líder" como Irrebatible. Para ellos es la Última Palabra. No se puede debatir, por que su palabra es Ley. Y no la pueden controvertir de ninguna forma, aunque estos tengan la evidencia de lo contrario en frente a sus caras. Para ellos, esta evidencia está construída por factores externos desestabilizadores ajenos al régimen, con el motivo de poder ser capaces de desmotar a su líder del mando. Pierden completamente la capacidad de debatir, y se vuelven violentos. Agresivos. Pierden el criterio. Pierden el discernimiento, y se vuelven máquinas para obedecer, ya que según ellos, sin el "líder" sus vidas carecen de sentido.

Una palabra que lamentablemente se se ha dado un tinte negativo es a el verbo "Discriminar".

Veamos su definición:

Diccionario de la lengua española © 2005 Espasa-Calpe S.A., Madrid:

discriminar

tr. Dar trato de inferioridad a una persona o colectividad por motivos raciales, religiosos, de sexo, de clase social o casta u otros motivos ideológicos:
discriminar a una persona por cualquier motivo es un acto inconstitucional.
Separar, diferenciar una cosa de otra:
discriminar lo verdadero de lo falso.

Puedo agregar que Discriminar, del latin Discriminatus, pasado participio de Discriminare, viene de Discrimin (Distinción). Cuando una persona separa/discierne cualquier disyuntiva, está en la opción de escoger cual de entre las alternativas posibles es la mejor. De eso se trata la discriminación realmente. De escoger. De usar el pensamiento crítico para distinguir y decidirse por cual sería la opción más conveniente para uno y los demás, poniendo a un lado egoísmos, pasiones e ignorancias.

Por la siguiente razón, yo te conmino a que POR FAVOR, discrimines, es decir, analizes críticamente el por qué vas a votar por la opcion que quieras. No sé por cual vas a votar tú. Pero en mi caso, después de analizar cuidadosamente (Mmmmmm, en realidad, no tengo siquiera que pensarlo), voy a votar por el NO.

He aquí mis razones:

1. Hugo Chávez NO es DIOS. NO es un Mesías. No es El Elegido. NO es un líder. Yo rechazo los liderazgos mesiánicos.
2. Hugo Chávez es un empleado público, engargado de hacer cumplir mis DERECHOS. Para eso existe el gobierno. No para dictarme mi vida. Yo nací libre.
3. El discurso presidencial es escesivamente violento. Es SOEZ. Es VULGAR. Está lleno de ignorancia, resentimiento, rencor, envidia. Está dirigido a hacer que las personas usen sus bajas pasiones en lugar del raciocinio para actuar.
4. El des-gobierno está lleno de mentiras las cuales se pueden OLER a años luz de distancia. Todo gobierno comunistoide se hace propaganda eficiente para ocultar un régimen ineficiente.
5. La corrupción está desatada, la contraloría está completamente genuflexa al régimen.
6. No existe separación de poderes. El Tribunal Supremo de Justicia y la Asamblea Nacional están totalmente SUBORDINADAS a los caprichos del Barinopithecus.
7. La Inseguridad personal y jurídica están a la orden del día. Yo ando en la calle siempre paranoico de cualquier delincuente, por que yo no confío ni en la viejecita del vestido de patrones floreados.
8. ¿Tengo realmente que repetir el mensaje del discurso de Angostura de Simón Bolívar?
9. ¿Ampliar los derechos? ¡¡¡Por favor!!! ¿Derechos de quien? ¿De el pueblo? ¿O ampliando los derechos de los mandatarios a que conviertan al Gobierno en la Cosa Nostra? ¿No están ya convertidos los poderes públicos en El Pez que Fuma?

Las razones de peso para rechazar que un gobierno malo se eternicen en el poder son mayores que las razones para dejar que un gobierno, por muy bueno que sea, se eternice. El riesgo de que un MAL GOBIERNO dañe la infraestructura de un país de la cual se tardan AÑOS en recuperarse es muy alto, como para permitir que un mal gobernante se eternice en el poder.

Por esas razones, es mejor NO dejar que un gobernante, por muy bueno que sea, se le permita permanecer por mucho tiempo en el poder. Por que el se acostumbra a mandar. Y el pueblo se acostumbra a obedecerle. De ahí, nacen la usurpación y la tiranía.

¿Que sabroso debe ser mandar, verdad? Por que si Hugo Chávez está intentando instaurar tan insistentemente la posibilidad de un gobernante de reelegirse indefinidamente, es por que le agarró al gusto a la comida Gourmet que lo tiene tan obeso, a los Rolex Presidential que se compra semanalmente, a los trajes Gatsby, y los viajes internacionales que se echa a cada rato.

Te repito - Vota por la opción que quieras y desées, pero cuidado con los caramelos de cianuro... Las propagandas están llenas de MENTIRAS...

Todo se trata de escoger... Escoger sabiamente...

"Un pueblo ignorante es un instrumento ciego de su propia destrucción"
Simón Bolívar

"En el régimen absoluto, el poder autorizado no admite límites. La voluntad del déspota, es la ley suprema ejecutada arbitrariamente por los subalternos que participan de la opresión organizada en razón de la autoridad de que gozan."
Simón Bolívar.

"Un fanático es alguien que no cambia el tema de conversación, ni cambiará de parecer al respecto"
Winston Churchill

Alternando lo Alternativo

2009-01-27T20:35:00.001-04:30

El presidente Chávez, una vez mas trató de desvirtuar o bien, si se quiere, desviar el significado de la Alternabilidad de poder, haciendo uso de su astucia luciferina.

Veamos cómo y por qué:

Artículo 6 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

El gobierno de la República Bolivariana de Venezuela y de las entidades políticas que componen es y será siempre democrático, participativo, electivo, descentralizado, alternativo, responsable, pluralista y de mandatos revocables.

Democrático... Tal vez.
Participativo.... Hm?
Electivo? No. Electorero.
Descentralizado? Para nada. Se está trabajando para que sea lo diametralmente opuesto.
Responsable? Hahaha.
Pluralista? Sobre todo con lo del PSUV?
De mandatos revocables? Rotativos, quizás. Pero nunca revocables.

Lamentablemente, no me fue posible conseguir el video en el que Hugo Chávez explicó que la enmienda no atenta contra la alternabilidad del mando, por que el el mando es alternativo. El caso es que el presidente tomó un diccionario Larousse, y trató de definir "Alternativo" dentro del hilo constitucional como una "opción entre 2 cosas o más". Y ya. Evadió astutamente los significados primarios.

El Diputado Carlos Escarrá, secundando (como siempre) lo que dijo el presidente, recalcó, que la enmienda constitucional no atenta contra la posibilidad de tener opciones electorales, por que “lo que pasa es que la oposición entiende la alternabilidad como un quítate tú para ponerme yo”.

Ahora bien... Dado por enterado, que el presidente (Y sus seguidores) interpretan "Alternativo" directamente de la forma LITERAL, es decir, hablando de "alternativas"/otras opciones, estoy completamente SEGURO de que este NO ES el significado que este posée dentro del hilo constitucional.

Veamos las definiciones de la palabra Alternativo:

Diccionario de la lengua española © 2005 Espasa-Calpe S.A., Madrid:

alternativo, va

adj. Que se hace, dice o sucede por turnos y de forma sucesiva:
intervendrán siguiendo un orden alternativo.
Capaz de alternar con función igual o semejante:
fuentes de energía alternativa.
f. Opción entre dos cosas o más:
solo le han ofrecido la alternativa de aceptar o marcharse.
Cada una de las cosas entre las cuales se opta:
se decidió por la segunda alternativa.

Como acabamos de observar, el presidente se enfoca en sólamente la definición "Opción entre dos cosas o más". El caso es que está hablando a medias. Sólo lo que le conviene (Obviamente).

Pero Alternativo, constitucionalmente habla de la alternabilidad del mando. No significa constitucionalmente que tengan que haber dos o más cosas qué escoger durante una elección. OBVIAMENTE y POR DEFINICIÓN, toda eleccion tiene que proveer de 2 o más alternativas, así que el término de "2 o más cosas" queda eliminado, por que las opciones alternativas de elección son obligatorias, de lo contrario, no existiría razón para que hayan elecciones. esto, definitivamente NO es lo que significa "Alternativo"dentro del hilo constitucional.

Significado SEMÁNTICO de la palabra "Alternativo":

Diccionario de la lengua española © 2005 Espasa-Calpe S.A., Madrid:

alterno, na

adj. alternativo.
Uno sí y otro no:
tienen seminario en días alternos.

Teniendo claro que Alterno es un ADJETIVO de ALTERNATIVO, y que significa "Uno sí y otro NO"

Hugo Rafael: Alternativo en el hilo constitucional no significa:

Hugo Chavez y Otro. (Gana Chávez)
Hugo Chávez y Otro. (Gana Chávez)
Hugo Chávez y Otro. (Gana Chávez)
Y así Ad Infinitum (O hasta que el cuerpo te aguante).

Alternativo en el hilo constitucional significa:

Hugo Chávez (con UNA reelección inmediata) y José Gutiérrez. (Gana Chávez y su reelección Ya basta)
Juan Pérez y José Gutiérrez. (Gana José)
José Gutiérrez y Juan Pérez. (José hizo mucho, la gente votó por Juan Pérez para abrirle el paso a otros políticos)
Pablo González y Manuel Ochoa. (Juan se retiró por que considera que es muy importante abrirle el paso a otros)

Hugo Rafael--Nosotros, los Venezolanos LIBRES, aquellos que amamos la LIBERTAD, aquellos que luchamos por nuestro DERECHO a decidir nuestros propios destinos y no necesitamos de un líder que nos dirija nuestras vidas, si no que confiamos en nuestra propia determinación para salir adelante sin más intervención que aquellas personas que desean ayudarnos desinteresadamente y sin agendas oscuras e interesadas, NO nos comemos su cuento.

Aquellos que SI créen en usted, aquellos que ansían un líder que les ordene sus vidas, personas pobres de espíritu, criterio y voluntad propias, que repiten como loros su libreto anti-imperialista y anti-capitalista, sin siquiera pensar en el por qué de las cosas y créen que usted tiene la última palabra en todo lo que usted dice, son los que le darán luz verde a su proyecto continuista.

La honestidad es la mejor política"

Benjamin Franklin

"La admiración es la hija de la ignorancia"
Benjamin Franklin

"El amor a la patria, el amor a las leyes, el amor a los magistrados son las nobles pasiones que deben absorber exclusivamente el alma de un republicano. Los venezolanos aman la patria, pero no aman sus leyes; porque éstas han sido nocivas, y eran la fuente del mal; tampoco han podido amar a sus magistrados, porque eran inicuos, y los nuevos apenas son conocidos en la carrera en que han entrado. Si no hay un respeto sagrado por la patria, por las leyes y por las autoridades, la sociedad es una confusión, un abismo: es un conflicto singular de hombre a hombre, de cuerpo a cuerpo."
Simón Bolívar, Angostura, Febrero 15 de 1819

Yo? NUNCA!!!

2008-12-11T23:49:00.000-04:30

Uno de los rasgos más distintivos de Hugo Chávez es su capacidad de "des-decir" lo que ha dicho anteriormente. O es eso, o es que él tiene pésima memoria. O incluso, se puede llegar a decir, que está actuando como que los Venezolanos tenemos mala memoria.

En el año 1998, Hugo Chávez, en una entrevista con el periodista Peruano Jaime Bayly, aseguró no ser socialista. A las pruebas me remito.

Más recientemente, Hugo Chávez quitándose la careta (que siempre tuvo) niega ser comunista. Ahora dice ser, lo que negó en una ocasión anterior, un Socialista. A más pruebas me remito:

Impresionante, eh?

Históricamente hablando, Fidel Castro, apenas tomando el poder, negó ser Comunista. Más pruebas:

Saquen ustedes sus propias conclusiones...

"El comunismo fué inventado por un político. Si hubiese sido inventado por científicos, lo hubiesen probado con ratones primero" - Ronald Reagan.

"Aquellos que no conocen la historia, están condenados a repetirla". Keith Khaiel Sith

Corregir?

2008-12-09T23:04:00.001-04:30

Es impresionante el desespero con que cuenta el presidente para poder permanecer en el poder. Por que no puede ser otra cosa. El mismo lo ha dicho. Sin Chávez, no hay revolución.

Lo más irónico, es como traiciona uno de los ideales más conocidos de Bolívar, el cual ignora como si no existiese.

"La continuación de la autoridad en un mismo individuo frecuentemente ha sido el término de los gobiernos democráticos. Las repetidas elecciones son esenciales en los sistemas populares, porque nada es tan peligroso como dejar permanecer largo tiempo en un mismo ciudadano el poder. El pueblo se acostumbra a obedecerle y él se acostumbra a mandarlo; de donde se origina la usurpación y la tiranía. Un justo celo es la garantía de la libertad republicana, y nuestros ciudadanos deben temer con sobrada justicia que el mismo magistrado, que los ha mandado mucho tiempo, los mande perpetuamente."

Déjame repetirlo por si no ha quedado lo suficientemente claro: Nuestros ciudadanos deben temer con sobrada justicia que el mismo magistrado, que los ha mandado mucho tiempo, los mande perpetuamente.

Cuestión de esperar en qué terminará la enmienda ILEGAL e Inconstitucional.

Por cierto... Hablando de enmiendas...

Sabes lo que significa Enmienda? Correción de un error o defecto. Corregir. Quitar defectos. Subsanar. Y en un argot legislativo, Propuesta de variante, adición o reemplazo de un proyecto, dictamen, informe o documento análogo.

Espera.... No entendí bien... ¿Esto quiere decir, que la Constitución que antes era perfecta y era la mejor del mundo tiene un error?, ¿Tiene un defecto? ¿Cual es? ¿Que no le permite al Barinopithecus re-elegirse cuantas veces lo desée?

Si la opción de la re-elección indefinida (La cual no existe en ningún país democrático en el mundo) hubiese sido centrada en otra personalidad, y de paso, se hubiese propuesto para todos los demás magistrados públicos, quizás se pudiese justificar. Pero no - El la quiere, sólo, y únicamente para él mismo. Para poder gobernar Per Secula Seculorum.

Más tarde, Bolívar dice:

"En el régimen absoluto, el poder autorizado no admite límites. La voluntad del déspota, es la ley suprema ejecutada arbitrariamente por los subalternos que participan de la opresión organizada en razón de la autoridad de que gozan."

Suena.... ¿Familiar?

El motivo de esta enmienda?

Huguito entra en pánico cada vez que imagina el 10 de Enero del 2013, fecha en la que dejará el poder. Y no sólamente Chávez--su séquito de genuflexos y arrodillados dependen de que su Comandante permanezcan en el poder, para ellos poder seguir impunes por sus hechos delictivos. Investido de inmunidad diplomática y parlamentaria (para toda la eternidad), no tienen nada que temer. Imagínense la cantidad de demandas que van a recibir, a nivel nacional e internacional... Sólamente por violaciones a los derechos humanos.